趙甲済
アメリカの権威ある政策雑誌であるフォーリン・アフェアーズ誌の2009年11-12月号に非常に注目に値する論文が掲載された。｢われわれに必要な核｣という題名の記事を書いた人はワシントンのジョージタウン大学副教授のカー A.リバー(Keir Lieber、左写真)とダートマス大学副教授のダリ G. プレス(Daryl Press、右写真)。この論文は、北韓のように核武器を持った独裁集団が、米国と在来式戦争をする場合もで戦況が不利になれば結局は核武器を使うことになる可能性が高いと指摘した。
米軍が在来式戦争で優勢になれば、核武装した相手方(例えば北韓)は休戦を誘導するため核脅威をするか核兵器を使う可能性があるということだ。金正日のように核兵器を持った国の指導者たちは、在来式戦争で負けても自らの運命が悲惨になることがよく分かるはずだ。敗戦後処刑されたフセインの運命、米軍に捕えられてマイアミの監獄に収監されたパナマのノリエガ、裁判を待っている間獄死したミルロセビチを見れば、彼らの心配には理由がある。米国の立場では制限的戦争だが、相手方の立場では死活をかけた戦争だ。独裁者たちは、切迫した心理の捕虜になると核武器を使いたくなるというわけだ。
さらに、米国の新しい戦争概念が敵の核兵器使用の可能性を一層高める。イラク戦争で実証された新概念の戦争は、開戦と同時に相手方の指令塔に同時多発的な攻撃をかけて戦争指導能力を麻痺させることだ。金正日がこのように徹底に叩かれると最後の手段として核武器を使いたくなるだろう。叩かれる側では制限戦という考えや、在来式戦争だから核武器を使ってはいけないと考える余裕がないということだ。
二人の筆者は、在来式戦争で圧倒的な優位を確保するための米国の戦術が、相手方に核武器を使うように刺激する可能性が高いと警告する。1991年にイラクを攻撃する前に、米国のジェームズ・ベーカー国務長官はイラクのタリク・アジズ外相に｢もし、イラクが化学・生物武器を使わないとフセイン政権を倒さない｣と約束した。この約束は戦闘では守られなかった。米軍はフセインを狙った攻撃を行い、一度はほぼ殺す直前だった。
それでは核兵器を保有した国と戦争をする時、敵が核を使うか核を使うと脅す場合どうすべきか? 二人の筆者は、小規模核兵器を精密に使って敵の核ミサイルを破壊できる報復手段を持たなければならないと主張した。味方の軍事施設に対する敵の核攻撃への報復と言って核武器を使用して敵の都市を破壊するのは、人々をたくさん殺すだけで、戦略的には非効率的だ。核ミサイル基地を大型核爆弾で攻撃するのも数百万の民間人を殺すだけでなくミサイル破壊率がそれほど高くない。二人の筆者は、中国の大陸間ミサイル基地を大型核爆弾で報復攻撃すれば民間人が3～400万人も死ぬという実験結果を紹介しながらこういう報復は無理と指摘した。
米国は核爆弾で攻撃されても放射能を最小化する精密な小規模核爆弾を使って報復する方式を研究しているという。これを中国に適用する場合、700人の死亡者だけを出してすべての核ミサイル基地を破壊できるというのだ。
二人の筆者は、米国がこういう報復能力を保有してこそ敵の核使用や核威嚇を予め防げると強調する。これからは技術発展によってB-2爆撃機を利用した在来式方法の報復爆撃も可能という。敵から核武器で叩かれても米軍は在来式武器を使って敵の核ミサイル基地を全部破壊できるかも知れない。こういう在来式武器と小規模の精密核爆弾を結合させておけば、敵があえて核威嚇や核攻撃ができないはずだ。
二人の筆者は、北韓のような核武装集団に核攻撃を断念させる方法は、彼らが核を使う場合、こういう報復を受けると分かるように報復能力を実際に整えることだと言った。
北韓政権が核爆弾に加え運搬手段を整えるようになれば、韓国軍は天安艦爆沈事件のような挑発をされても果敢な報復攻撃が出来ないかも知れない。韓国が大規模報復をしようとすると北韓軍は核を使うと威嚇するだろう。これを無視して報復攻撃を命令する国家指導部があるだろうか? しかも、米軍の支援可否が不透明なら果たして韓国は一戦辞さないと決意できるだろうか?
核兵器を持った北韓政権は韓国を攻撃したい誘惑に駆られるだろう。在来式軍事力をもって奇襲でソウルを包囲し、数百万の従北勢力が立ち上がるようにする。10万に達する軽歩兵旅団兵力はグライダーで後方に浸透して一大混乱を起こす。北韓はこうしておいて、｢現位置で休戦しよう。もし応じないと核爆弾を使う｣と脅かすだろう。その時、韓国大統領が李承晩か朴正煕なら、｢決死抗戦｣を選択するだろうが、李明博大統領のような人ならどういう選択をするだろうか?
もし、ソウルが包囲された状態で現位置での休戦を韓国が受容れたら、大韓民国に弔鐘が鳴り、共産化される。
北韓政権は南韓を奇襲しても核武器さえ持っていれば反撃されないという自信を持つ状況もあり得る。この自信感は、対南挑発意欲を鼓吹するだろう。何れにせよ、北韓の核武装は韓半島で戦争の危険を増加させるはずという点をフォーリン・アフェアーズ誌の論文が想起させる。
北韓政権は、核爆弾と韓国内の従北勢力という二つの戦略的武器を持っている。われわれは北韓内に親韓勢力も無く核も無い。韓米同盟が唯一の防波堤だ。韓米連合司令部の解体は、この防波堤に罅が入るようにするはずだ。そして水が漏れ始める時、北韓軍が二つの神器を信じて南侵しないという保障があるのか?
敵の核爆弾と南韓内の反逆勢力に対するわれわれの戦略は簡単だ。対応の核武装、従北勢力の粛清、韓米同盟の強化がそれだ。米国が撤収した戦術核兵器を韓国に再配置するのも一つの方法だ。天安艦事態は、北韓政権が核武器と局地的挑発を結合させる場合、韓国がどういう対応策があるのかという質問を提起する。天安艦事態は｢北核の根本的な解決策は韓国の核武装にある｣という教訓を残した。北韓、中国、ロシアが核武装した状態でわれわれを取囲んでいるのに、韓国の中から｢国家の生存次元で核武装をせねばならない｣という話すら出ないと、いくら裕福でも奴隷の精神を持って｢太った豚｣のように生きて滅びる道しかないかも知れない。敵が銃を取っているのに、われわれが銃を取ろうとしないと手を上げるしかない。
